tag:blogger.com,1999:blog-4034076864874915302.post898761021776938989..comments2023-08-05T15:05:19.575-03:00Comments on Científica Mente: Ciência e religião - a saída pacífica de Stephen Jay GouldIsabella Bertellihttp://www.blogger.com/profile/01234299265143571567noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-4034076864874915302.post-18523976039326007842010-05-03T19:40:12.427-03:002010-05-03T19:40:12.427-03:00Este comentário foi removido pelo autor.André Luizhttps://www.blogger.com/profile/09702334332550490793noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4034076864874915302.post-32112402974741041142010-05-03T19:33:53.896-03:002010-05-03T19:33:53.896-03:00Este comentário foi removido pelo autor.André Luizhttps://www.blogger.com/profile/09702334332550490793noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4034076864874915302.post-42329847056416663672010-04-07T17:47:03.729-03:002010-04-07T17:47:03.729-03:00E que influência tem a ciência ou a religião na de...E que influência tem a ciência ou a religião na definição da "filosofia de vida" de uma pessoa? As duas atualmente tentam tirar do indivíduo a capacidade de decidir sobre este ponto. Numa está tudo pre-determinado no cérebro, noutra pre-determinada por deus.<br /><br />O problema é que a ciência é algo tão frio, tão indiferente que não tem vontade própria. Ou seja, a ciência não é ruim, pois é só uma ferramenta, sem vida, um método de analisar o mundo! É cega, surda e muda. Fria é a forma como muitos que dela se utilizam agem! Atira para onde a apontarem!<br /><br />Vc pode enxergar o darwinismo como "a guerra é a única maneira de evoluir", ou<br />com a ideia de que não somos seres isolados, mas todos parte de um único<br />processo planetário (provavelmente universal) chamado... ... vida! Ao contrário da religião (católica) onde deus criou cada coisa de forma independente, pela evolução tudo que somos é aquele primeiro ser vivo que se há bilhões de ano continua fazendo divisões celulares e se espalhando pelo planeta das mais diferentes formas, com a única finalidade de sobreviver. A ideia de unidade que isso traz ao meu ver é maravilhosa. O que eu sou, quanto à constituição física, senão uma continuação da minha mãe e do meu pai, E eles eram de seus pais e assim em diante? Concebe o ser como parte integrada ao mundo onde vive. E isto é exatamente o contrário que religiões teístas pregam, onde frequentemente há a separação do "eu", meus" e "povo escolhido" do "outro", "diferentes", "amaldiçoados".<br /><br />Edgard Morin, em sua obra "O método" (li só o tomo 2 :-)) formula uma visão que acredita ser compatível com as teorias da ciência sem cair numa visão determinista que alguns buscam com sua ciência.<br /><br />Confesso que sou novo no seu blog (puxei um link num comentário do http://fabianelima.com), e o achei muito interessante.<br /><br />Se achar meu comentário ruim ou ofensivo, pode moderar e não se preocupe que nunca mais apareço por aqui :-)Leandro Santiagohttps://www.blogger.com/profile/11018008537645263289noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4034076864874915302.post-24179516058986952412010-04-07T17:43:04.487-03:002010-04-07T17:43:04.487-03:00Olá, achei interessante seu texto.
Já li Dawkins ...Olá, achei interessante seu texto.<br /><br />Já li Dawkins e entendo o seu "extremismo". Mas seu extremismo não é um extremismo intolerante como o que é possível (e bastante provável) de ser obtido pela religião.<br /><br />O problema é acreditar que toda discussão acerca de temas como moral e bondade tenham de se encaixar dentro da religião ou da ciência.<br /><br />Pelo lado da ciência (principalmente pela neurobiologia), bem e mal são coisas definidas no cérebro humano, "moldados" pela evolução. Pelo lado da religião (que religião? a católica é a única?) moral e bem e mal são coisas dadas por deus, fora do alcance do homem). Para mim duas visões igualmente deterministas.<br /><br />O que é religião? O conjunto de crenças? crença em deus (ou algum nome<br />equivalente?). Não necessariamente, já que há religiões não teístas, tais como o<br />budismo, que não precisam negar ou afirmar a existência de deus, já que isso é<br />indiferente.<br /><br />No livro "Contato", de Carl Sagan, um personagem pergunta a outro: "Afinal os<br />budistas acreditam ou não em deus?" "Eles acreditam que ele é tão grande que<br />nem sequer precisa existir".<br /><br />Uma vez li uma boa definição desta questão, que no momento me foi útil: "A ciência não quer provar que deus não existe, mas verificar até onde podemos ir sem ele".<br /><br />O próprio Dawkins não nega deus (e acho difícil vc dizer com certeza que não<br />existe), mas diz "é improvável que exista", o que eu concordo plenamente.<br /><br />Um cético, ao meu ver, deve primeiro perguntar-se: "a ideia de um deus vai me ajudar ou me atrapalhar na minha busca pelo conhecimento?". Se for realmente ajudar (o que acho difícil), ótimo, assuma que ele existe. Caso for atrapalhar (o que eu penso ser o que acontece na maioria das vezes), simplesmente ignore sua improvável existência.<br /><br />Um autor que gosto, que questiona a questão moral da ciência (que, como dito neste mesmo texto, não encontra-se na própria ciência), mas sem jogá-la para a religião. Ele aliás se baseia em tradições orientais para tais idias (o Tao da Física, o Ponto de Mutação, dentre outros).<br /><br />A tentativa de encontrar o segredo da moral e bons costumes nas estrelas, genes<br />ou em livros sagrados tem se mostrado igualmente deterministas e ao meu ver<br />falhas.<br /><br />O problema é que o método científico é frio, pouco acolhedor, não trata as pessoas de maneira agradável (frequentemente só uma coisa a ser analisada, consertada ou uma parte de uma estatística), e por isso as pessoas acham que sua religião pode as tratar diferente. E trata! Mas a ciência, metódica e racional não suporta desvios, contradições. Ela simplesmente, até onde pode, é.<br /><br />Já quando falamos de religião, do que estamos falando? Da religião católica, ou com outra que contradiz esta?<br /><br />Mesmo quando falamos "não importa seu deus. Importa que deus é um só", estamos indo contra várias crenças politeístas! :-) E estas crenças são mais ou menos certas que a crença no Monstro de Espaguete?<br /><br />Da mesma forma encontramos religiões que, ao contrário da maioria das<br />ocidentais, escapistas por natureza (escapistas pois pregam um outro mundo,<br />negando o mundo impuro que que vivemos, em busca do verdadeiro outro mundo, onde<br />finalmente poderemos ser felizes, enquanto que neste, passageiro, só podemos ser<br />infelizes) que não pregam "o outro mundo" nem a existência de um deus, como por<br />exemplo (novamente) o budismo, onde o próprio Buda não é considerado um "filho<br />único de deus", mas uma pessoa comum que alcançou o nirvana e que acreditava que<br />todos (não só jesus) também eram capazes de chegar à iluminação. E a iluminação<br />aqui, neste mundo, não no paraíso. Pode ser que toda a história seja<br />inventada (possibilidade existente quando falamos de qualquer religião), mas o importante ao meu ver é a mensagem da coisas e a forma de ver o mundo que ela<br />representa. Você pode tomar isso como religião. Outros como uma filosofia de<br />vida.<br /><br />(continuo abaixo, me desculpe pelo comentário longo)Leandro Santiagohttps://www.blogger.com/profile/11018008537645263289noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4034076864874915302.post-81284241250207146752010-02-06T14:08:26.350-02:002010-02-06T14:08:26.350-02:00Esta coisa coisa da religião e da ciência serem co...Esta coisa coisa da religião e da ciência serem compatibilizáveis assentam numa desigualdade de base: o ónus da prova pertence sempre à ciência. <br />Tem de se mostrar que a teoria do Darwin não é incompatível com a existência de um ser omnipotente e criador do universo.<br />E é verdade, não é. O que é incompatível é a teoria de Darwin, e qualquer outra teoria com fundamento científico e racional, e parvoíces como a ideia de que o mundo tem 6 mil anos e que as espécies existentes foram todas criadas assim como são, não tendo ocorrido qualquer evolução.Carlos Pireshttps://www.blogger.com/profile/08251950765007453258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4034076864874915302.post-84939142333430114012010-02-04T12:54:58.871-02:002010-02-04T12:54:58.871-02:00Felizmente tais extremistas são de outras crenças ...Felizmente tais extremistas são de outras crenças e não Católicos, já que até mesmo a Teoria do Big Bang foi feita por um Padre Católico!<br /> <br />Sobre Darwinismo, sugiro que leia http://www.zenit.org/article-19500?l=portugueseCris (Meire)https://www.blogger.com/profile/18075727398624672676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4034076864874915302.post-83751237939762053292009-11-10T21:01:25.017-02:002009-11-10T21:01:25.017-02:00Sim, infelizmente como há extremistas religiosos, ...Sim, infelizmente como há extremistas religiosos, tb há os extremistas da ciência....Isabella Bertellihttps://www.blogger.com/profile/01234299265143571567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4034076864874915302.post-2192894952659438322009-11-10T20:07:28.957-02:002009-11-10T20:07:28.957-02:00Isabella, excelente post... essa é uma discussão i...Isabella, excelente post... essa é uma discussão importante. Recomendo o livro recém-lançado "A goleada de Darwin", do biólogo Sandro de Souza. Ele mostra que, se a discussão criacionimo/evolucinismo fosse um jogo de futebol, Darwin ganharia de goleada. Mas argumenta que o evolucionismo, plenamente embasado em evidências, não compete com a religião por ter objetivos diversos. A ciência busca explicar o mundo natural através de causas naturais e a religião dar sentido à vida e ao mundo. O risco é quando "cientistas" como Richard Dawkins ultrapassam os limites da ciência propondo uma crença na descrença e argumentam que o objetivo (e o sentido) da vida é passar os genes adiante... isto, para mim, é religião, não ciência! Reconhecer os limites do que é ciência, para mim, é essencial...Felipe Stephan Lisboahttps://www.blogger.com/profile/05056436206004806072noreply@blogger.com